문제아란 학교에서 공부하지 않고 말썽만 피우는 학생을 일컫는다. 나는 창수가 이러한 사전적 의미에 부합하기 때문에 문제아라고 생각한다.

그 이유는 첫째로 선생님이 문제아라고 했기 때문이다. 선생님이 성실하고 말을 잘 듣는 학생, 또는 그렇진 않더라도 문제를 일으키지 않는 학생들에게 이유 없이 그냥 문제아라고 하지는 않았을 것이다. 정리해서 선생님이 창수를 문제아라고 볼만한 이유가 있었을 것이라는 말이다.

둘째, 폭력적이다. 창수는 규석이가 자신을 때리고 욕을 하자 그 애의 얼굴을 의자로 내리쳤다. 그래서 규석이는 이가 두 개나 부러졌고 얼굴이 부었으며 피가 나서 엉망이었다고 소설 속에서 묘사되어 있다. 그만큼 창수가 심하게 폭력을 휘둘렀다는 점에서 창수는 폭력적이라고 할 수 있다.

셋째, 문제아라는 딱지를 이용했다. 창수가 규석이의 얼굴을 의자로 내리친 사건 이후에 창수는 문제아로 불리우게 되었다. 보통 학생이라면, 또 만약 내가 창수였다면 그 이미지를 바로잡기 위해 노력했을 것이다. 성실하게 학교에 다니고, 성실히 숙제를 해가며 규칙도 잘 지키며 말이다. 하지만 창수는 오히려 그 반대로 행동했다. 다른 학생들의 트집을 잡으며 화풀이를 하고, 학교에 늦게 가기도 하며 심지어 며칠 동안은 학교에 가지도 않았다. 학교에 다니는 것은 권리이기도 하지만 또 의무이다. 그런데 그 의무를 행하지 않고 되려 반대로 행동했기 때문에 나는 창수가 문제아라고 생각한다.

하지만 내 의견과 다르게 창수가 문제아가 아니라고 생각할 수도 있다. 반대 의견에서는 창수가 규석이를 의자로 내리친 것이 정당방위라고 할 수 있다. 그러나 정당방위는 법적으로 이미 끝난 침해에는 해당되지 않고 현재의 침해일 때만 해당된다. 소설에서는 창수가 규석이를 의자로 내리치고 또 내리쳤다고 묘사되었다. 규석이는 한 번 맞았을 때 행동을 멈췄을 것이다. 그렇다면 이미 끝난 침해인데 또 폭력을 행했다는 건 정당방위가 성립되지 않는다는 말이다.

두 번째로 효심이 깊기 때문에 문제아가 아니라고 한다면 나는 그 표현 방법이 잘못되었다고 말하고 싶다. 효심이 깊다면 차라리 싸움에 휘말리지 않고 자기 몸을 지켜야했다. 신체발부수지부모라는 말이 있듯이 말이다. 자신이 다치는게 부모님께 더 큰 아픔이 되었을 것임에도 자신을 위험에 노출시켰기 때문에 창수는 진정으로 효심이 깊다고 할 수 없다.

세 번째, 창수는 자신의 행동에 반성했다고 하지만 창수는 스스로만 반성했고 그 마음을 겉으로 드러내지 않았으며 오히려 반대로 행동했기 때문에 창수는 문제아이다.

상황이 어렵다고 해서 모두가 창수처럼 행동하는 것은 아니다. 그러나 창수는 내가 제시한 세 가지 근거와 같이 행동했기 때문에 나는 창수가 문제아라고 생각한다.