문제아란, “행동, 지능, 성격 등이 보통의 아동과 다른 아동” 이다. 이 정의를 적용하면 창수는 문제아가 아니다. 그 이유는 다음과 같다.

첫째, 창수는 행동적인 면에서 문제아가 아니다. 창수는 싸움을 좋아하지 않는다고 했다. 그리고 불량배들과 마주쳤을 때, 규석이와 싸웠을 때 먼저 폭력을 행사하지도 않았다. 다만, 규석이에게 너무 심하게 맞았을 때 정당방위의 행위를 했을 뿐이다. 창수의 행동은 정당방위의 요건 중 침해의 현재성, 법익의 방위를 위한 행위, 타당한 이유 부분을 만족시킨다. 또한 피해자가 공포, 패닉에 질렸을 때도 정당방위가 인정되는데 창수도 공포에 질려 아무 생각도 나지 않는다고 했었으므로 정당방위로 볼 수 있다.

둘째, 창수는 정상적인 지능과 성격을 가지고 있으므로 문제아가 아니다. 창수는 아버지가 다쳐 수술비가 필요했을 때 새벽에 일어나 스스로의 의지로 신문 배달을 시작하였다. 정상적인 사고를 할 수 있다는 것이다. 그리고 할머니와 아버지를 위하는 효심 또한 깊다. 성격이 정상적인 것이다.

셋째, 창수는 봉수형처럼 자신을 보통 아이로 보아주면 보통 아이처럼 행동한 지극히 정상적인 아이이다.

그러나 어떤 사람들은 다음의 이유로 창수를 문제아로 여기기도 한다. 그 이유의 첫 번째는 선생님 말씀 때문이다. 창수의 선생님은 창수에게 ‘문제아’라고 했다. 하지만 선생님은 창수의 개인적인 요소는 모두 무시하고 창수의 일면만 보고 판단했다. 전체를 아우르지 못한 판단은 편견일 뿐이다.

그리고 두 번째 이유는 창수가 ‘문제아’라는 ‘꼬리표’를 이용했기 때문이다. 하지만 창수는 ‘꼬리표’를 이용한 것이 아니라 받아들인 것이다. 인류 또한 주어진 환경을 받아들이고, 익숙해지고, 그에 맞춰 진화해 왔다. 우리도 처음에는 코로나 19를 접하고 우왕좌왕 하는 등 혼란스러운 모습을 보였지만, 시간이 지난 지금은 그 상황을 받아들이고 익숙해졌다. 즉, 창수는 ‘꼬리표’를 이용한 것이 아니라, 인간의 본성을 이행한 것으로 볼 수 있다.

마지막으로 세 번째 이유는 창수가 오토바이를 탄 것 때문이다. 그러나 창수가 신문배달을 하는 데, 신문을 많이 배달하지 못하면 돈을 적게 벌게 되고 그러면 아버지 수술비에 보탤 돈이 적어져 아버지가 수술을 못 하게 될 불상사가 생길 수도 있는 상황이었다. 또한, 창수는 오토바이를 타고 다니는 것이 창피하다고 언급하기도 하였다. 즉 창수는 어쩔 수 없이 오토바이를 타게 된 것이다.

그러므로 나는 창수가 문제아가 아니라고 생각한다. 오히려 문제는 창수와 같은 아이들을 바라보는 이 사회의 ‘편견’과 ‘무지’라고 생각한다. 모쪼록 우리 사회가 긍정적인 방향으로 변해 창수와 같은 아이들이 더 이상 ‘문제아’ 취급을 받지 않고 ‘도움’과 ‘사랑’과 ‘관심’이 필요한 아이로 여겨졌으면 좋겠다.