설명 방식

Started by 익명, Dec 13, 2022, 05:20 AM

Previous topic - Next topic

익명

선생님들 설명 방법 중 비교에 관해 질문이 있습니다~
호랑이와 사자는 둘 다 고양잇과 이며 육식동물이다
이게 비교에 해당할까요?
위 예문은 초등용어사전에 나온 말인데, 제가 볼 때는 비교라고 하기엔 견주는 내용이 없어서 오히려 분류에 가깝지 않나 해서요

익명

비교든 분류든 "설명"의 방식이고, 무언가를 "설명"할 때는,
그 "대상" 설명하기에 가장 적절한 설명 방식을 고르게 됩니다.
저 문장이 만약 '비교'의 예시로 쓰였다면, 저 문장에서 '호랑이와 사자'라는 대상을 설명하려고 한 것일 수 있겠습니다.
그런 의도를 읽지 않고, "문장의 구조"만으로 설명 방식을 파악하려고 한다면 여러 가지 문제가 발생할 수 있습니다.

익명

Quote from: 익명 on Dec 13, 2022, 05:21 AM비교든 분류든 "설명"의 방식이고, 무언가를 "설명"할 때는,
그 "대상" 설명하기에 가장 적절한 설명 방식을 고르게 됩니다.
저 문장이 만약 '비교'의 예시로 쓰였다면, 저 문장에서 '호랑이와 사자'라는 대상을 설명하려고 한 것일 수 있겠습니다.
그런 의도를 읽지 않고, "문장의 구조"만으로 설명 방식을 파악하려고 한다면 여러 가지 문제가 발생할 수 있습니다.
네 감사합니다.
저는 '호랑이와 사자는 둘다 고양잇과이며 육식동물이다.'라는 문장이 더 큰 범주로 묶는 개념으로 봐서 분류라고 생각했는데, 비교로 봐야할까요?
그리고, 단순히 공통점을 읽어내는 것이 비교가 될 수 있다면, A는 B보다 키가 크다와 같은 문장은 어떤 설명 방법으로 봐야할까요?

익명

Quote from: 익명 on Dec 13, 2022, 05:21 AM
Quote from: 익명 on Dec 13, 2022, 05:21 AM비교든 분류든 "설명"의 방식이고, 무언가를 "설명"할 때는,
그 "대상" 설명하기에 가장 적절한 설명 방식을 고르게 됩니다.
저 문장이 만약 '비교'의 예시로 쓰였다면, 저 문장에서 '호랑이와 사자'라는 대상을 설명하려고 한 것일 수 있겠습니다.
그런 의도를 읽지 않고, "문장의 구조"만으로 설명 방식을 파악하려고 한다면 여러 가지 문제가 발생할 수 있습니다.
네 감사합니다.
저는 '호랑이와 사자는 둘다 고양잇과이며 육식동물이다.'라는 문장이 더 큰 범주로 묶는 개념으로 봐서 분류라고 생각했는데, 비교로 봐야할까요?
그리고, 단순히 공통점을 읽어내는 것이 비교가 될 수 있다면, A는 B보다 키가 크다와 같은 문장은 어떤 설명 방법으로 봐야할까요?
만약 이 문장을 '분류'로 이해한다면, 설명의 '대상'이 호랑이나 사자가 아니라 '고양잇과', '육식동물'이라는 분류의 명칭일 때가 아닐까 싶습니다.
'분류'라는 방식은 '범주화'를 통해, 개별 대상들을 묶어서 설명함으로써 이 세상을 구조적으로 파악하고, 대상을 이해하는 데에 편리함을 주고자 하는 방식입니다. 저 문장이 '고양잇과'라는 범주나 육식동물이라는 범주가 존재한다, 이런 쪽으로 이어질지, 호랑이와 사자 이야기로 이어질지, 몰라서 한 문장만으로는 어렵습니다.

비교에는 아시다시피 '기준'이 필요하겠죠.
호랑이와 사자가 비교의 대상인 경우, 기준1은 '종의 계통', 기준2는 '포식 대상' 이렇게 되겠지요. 저 문장을 좀 더 늘리면,
호랑이와 사자는 종의 계통으로 볼 때 둘 다 고양잇과이고 포식 대상을 기준으로 볼 때 둘 다 육식동물이라는 공통점이 있다.
이렇게 될 거고요,

A는 B보다 키가 크다. 라는 문장은, 굳이 '설명'이라고 친다면, 대조라고 말해도 됩니다. '키'라는 기준으로 설명하고 있는데 키가 같지 않으니 엄밀히 말하면 대조(비교도 됨)이지요.

익명

선생님들 설명 방법 중 인과를 설명하다가 궁금한 것이 있어서 여쭤봅니다.
예를 들어 '광합성을 해서 식물이 자랐다'라는 문장은 인과로 볼 수 있을 것 같은데 '광합성을 하면 식물이 자란다'라는 문장은 인과라고 볼 수 없지요?
인과라고 볼 수 없는 것에 대한 설명은 '인과'는 원인과 결과가 필연적인 관계를 이루어야 하는데 후자는 필연적인 관계가 아니라 '가정'을 하고 있으므로 '인과'라고 볼 수 없다 이렇게 풀이하면 될까요?
저도 가정이라고 생각은 하는데 아이들은 인과를 원인과 결과의 관계로 연결시킬 수만 있으면 인과가 다 되는 게 아니냐고 생각하는 듯하여 저걸 어떻게 설명할까 해서요 ㅠㅠ 필연성에 중점을 두면 되겠지요?

익명

-면은 가정이기도 하고 '조건'이기도 하니까 '인과'라고 말해도 상관없지 않나요^^ 아이들과 마찬가지로요

Quick Reply

Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Name:
Verification:
Please leave this box empty:
스팸을막는답은국어입니다.국어라고입력하세요:
Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview