의인 활유

[익명]

죽은 동물을 무생물이라 하나요?

전 아닌 듯해요, 만일 2차 가공의 형태, 즉 나무로 만든 책상 같은 것이라면 몰라도..

[익명]

우리는 과학을 따지는 게 아니라 문학을 따지고 있으므로 다음과 같이 세상을 분류합니다.
1무생물 > 2식물 > 3동물 > 4인간

1, 2, 3이 4처럼 표현되면 의인법
1,2가 3,4처럼 표현되면 활유법
이게 제일 쉬워요.

[익명]

우리는 과학을 따지는 게 아니라 문학을 따지고 있으므로 다음과 같이 세상을 분류합니다.
1무생물 > 2식물 > 3동물 > 4인간

1, 2, 3이 4처럼 표현되면 의인법
1,2가 3,4처럼 표현되면 활유법
이게 제일 쉬워요.

아이들이 '식물도 생물'어쩌고 한다면, 그거랑은 다르다고 말해 줘야 합니다.

1. 벽에 물을 뿌렸다.
2. 나무에 물을 뿌렸다.
3. 개에게 물을 뿌렸다.
4. 철수에게 물을 뿌렸다.

-> 활유법에서는 '에' 붙는 쪽을 무생물로 처리한다.

[익명]

이 문장이 논란이 될 수 있는 것은,
'활유법' 속에 "생물/무생물"만으로 설명하기 어려운 다른 특성이 있기 때문입니다.
애초에 활유법은 '비유법'입니다. 일단 "시체가 뒤척인다"가 비유인지를 봐야 합니다.
1. 밑에 개미랑 바퀴랑 쇠똥구리 등이 막 파먹고 있어서 시체가 '타의에 의해' 뒤척이는 것처럼 보이면 활유법으로 보기 어렵지 않을까요?
2. 그리고 무생물을 '생물처럼' 표현함으로서 역동성 등을 드러내려는 '의도'가 느껴져야 활유법인데, '시체가 뒤척인다'의 "원관념"이 뭘까요? 그 원관념이 "역동적으로 효과적으로 잘 드러나나요?" 이렇게 본다면 이 문장이 활유라는 게 잘 와닿지 않겠죠.

개념 정의만 보면 안 되고 "예문"을 제시해 달라고 했던 게 그런 복합적인 이유입니다.^^

[익명]

선생님들 고시 7에서

부평초를 '더부살이 신세처럼 가냘프'다고 표현한 것을 의인화로 볼 수 있을까요?

[익명]

나는 어머니 어깨 위에 내리는 글썽거리는 햇살이었다. 는 의인으로 볼 수도 있나요?

[익명]

나는 어머니 어깨 위에 내리는 글썽거리는 햇살이었다. 는 의인으로 볼 수도 있나요?

나라는 원관념을 햇살이라는 보조관념에 빗댔는데, 의인법은 인간이 아닌 원관념에 인격을 부여하여야 하지 않나요?
그렇게 보면 의인이 아닌 것 같습니다.

[익명]

나는 어머니 어깨 위에 내리는 글썽거리는 햇살이었다. 는 의인으로 볼 수도 있나요?

동물도 눈믈은 흘리니까 의인법으로 보긴 어렵고,
 나는 햇살이다. - 일단은 은유법이고요,
그 햇살은 글썽거린다. - 이 부분의 해석에 따라
1. 햇살이 눈물을 글썽거린다 - 활유법. 햇살이 눈물을 글썽이며 어깨에 내린다.
2. 햇살에 눈물을 글썽거린다 - 이러면 '주객전도 표현'이겠죠. 햇살은 멀쩡하고 내가 글썽거리는데 햇살이 글썽거린다고 표현했으니까요. 그렇다 하더라도 활유는 활유겠네요^^

[익명]

그러네요. '나는 햇살이다'가 아니라 '글썽거리는 햇살'에 초점을 맞추면 활유냐 의인이냐 생각해볼 수 있겠네요.
반어역설뿐만 아니라 의인법이 항상 애매하네요. 강아지가 운다와 강아지가 글썽거린다를 들고 오면 어떻게 얘기할지... 감사합니다.

[익명]

큰 맥락으로 읽을 때에는 나를 햇살로 빗댄 것이니 은유에 가까워 보이나, '글썽거리는'은 눈물이 고인 것이고 주로 사람에게 쓰이니 의인으로도 볼 수 있을 듯합니다!

[익명]

근데 시의 이미지상,
어깨에 내리는 "햇살"이 눈물을 글썽거리며 내려 앉을 것 같지는 않고요
어머니 어깨에 햇살이 내리는데, (그걸 보니) 글썽거린다, 로 해석이 돼서
활유나 의인보다는 주객전도표현이 맞을 거 같아요^^

[익명]

밤늦게 죄송합니다
활유는 의인을 포함한다고 가르쳤는데
토끼가 세수한다처럼
의인이면서 활유아닌 표현이 많아서요
중등단계에서는 어떻게 가르쳐야할까요

[익명]

밤늦게 죄송합니다
활유는 의인을 포함한다고 가르쳤는데
토끼가 세수한다처럼
의인이면서 활유아닌 표현이 많아서요
중등단계에서는 어떻게 가르쳐야할까요

의인은 의인대로 활유는 활유대로 가르치시는 게 맞습니다. 관계가 포함 관계가 아니니까요. 어떤 행동 중엔 인간만의 행동인지 동물이면 가능한 행동인지 구분이 안 되어 의인이라 설명하기도 하고 활유라고 설명하기도 하는 것 뿐 잘 아시는 것처럼 포함관계로 설명하면 오류가 많습니다.

[익명]

눈에 뿌옇게 고여버린 널 흘려보내야 해

이건 의인법일까요,, 활유법일까요?

[익명]

눈에 뿌옇게 고여버린 널 흘려보내야 해

이건 의인법일까요,, 활유법일까요?

너니까 의인아닐까요.보통 너는 인칭대명사잖아여