의인 활유

[익명]

안녕하세요 선생님들
제가 중1 수업을 하다가 갑자기 혼동이 와서 여쭤봅니다
'휴대폰은 친구다.'를 은유법의 예시로 설명했는데 의인법으로도 볼 수 있는 거죠,,?

[익명]

안녕하세요 선생님들
제가 중1 수업을 하다가 갑자기 혼동이 와서 여쭤봅니다
'휴대폰은 친구다.'를 은유법의 예시로 설명했는데 의인법으로도 볼 수 있는 거죠,,?

네, 저는 그런 예시는 은유이면서 의인법이라고 가르쳤었어요!

[익명]

쭈빗쭈빗 흩날리는 진눈깨비는 되지말자
의 구절이 쭈빗쭈빗 때문에 의인법으로 볼 여지가 있을까요?

[익명]

쭈빗쭈빗 흩날리는 진눈깨비는 되지말자
의 구절이 쭈빗쭈빗 때문에 의인법으로 볼 여지가 있을까요?

쭈빗쭈빗 뜻이 망설이며 머뭇머뭇하는 모양이니까 의인법으로 볼 수 있을 거 같은데요

[익명]

저도 시험이 끝나고 아이들의 질문을 받아서 문의드립니다.
의인법을 찾는 문제인데

답을 돌담에 속삭이는 햇발같이
였는데..

나는 나룻배, 당신은 행인을
선택한 아이들이 많네요.
혹시 이것도 의인법으로 해석될 수 있을까요?
저는 너무나 당연히 은유법만 생각했거든요. ㅠ

[익명]

저도 시험이 끝나고 아이들의 질문을 받아서 문의드립니다.
의인법을 찾는 문제인데

답을 돌담에 속삭이는 햇발같이
였는데..

나는 나룻배, 당신은 행인을
선택한 아이들이 많네요.
혹시 이것도 의인법으로 해석될 수 있을까요?
저는 너무나 당연히 은유법만 생각했거든요. ㅠ

의인법은 사람이 아닌 것을 사람인 것처럼 표현하는 방법이니까 '나는 나룻배'는 그 예시로 부적절하지 않을까요?

[익명]

의인법은 아닙니다.

1.은유이거나,
2.진짜 나룻배가 화자이거나입니다.

2의 경우
시 전체를 보면 의인화되어 있습니다만, 해당 구절에서는 찾기 어렵죠

[익명]

의인법은 아닙니다.

1.은유이거나,
2.진짜 나룻배가 화자이거나입니다.

2의 경우
시 전체를 보면 의인화되어 있습니다만, 해당 구절에서는 찾기 어렵죠

오히려 은유법이 아니라 의인법이 아닐까요? 이 시에서는 나를 나룻배에 빗대어 표현하지 않고 그 자체가 다른 룻배이기 때문에 은유법은 아니지만 나룻배가 인격을 가지고 의인화되어 있기 때문입니다.

[익명]

선생님들~~ 오늘 활유법에 대해 간략하게 무생물인 것을 생물처럼 표현하는 것이라고 아이들에게 이야기해줬는데 그럼 시체를 살아있는 것처럼 표현하면 활유법이냐고 아이들이 묻더군요....ㅎㅎ...
활유법이 아닌 것 같은데 왜 아닌지 설명을 해주기 애매한데 뭐라고 설명하면 좋을까요?

무생물을 생물에 빗대어 표현하는게 활유법인데 시체는 처음부터 무생물이라기보다는 생물이었는데 그 목숨을 잃은거니까? 참 설명하기 어렵네요ㅠㅠ 진짜 참신한 질문 같아요ㅋㅋㅋ

[익명]

저는 중1에게 식물도 과학시간에 생물이라고 배웠는데 왜 산을 생물처럼 표현했다고 하냐고 질문 들은 적이 있는데 답을 못했어요......

산이 날개를 펼친다? 라는 구절에서요

산도 이미 생물인데 생물처럼 표현했다고 하니까요.

[익명]

저는 중1에게 식물도 과학시간에 생물이라고 배웠는데 왜 산을 생물처럼 표현했다고 하냐고 질문 들은 적이 있는데 답을 못했어요......

산이 날개를 펼친다? 라는 구절에서요

산도 이미 생물인데 생물처럼 표현했다고 하니까요.

활유맞잖아요?

산이 생물이 아니죠^^
산에 있는 식물은 생물이지만
"산" 자체는 거기에 식물도 있고 동물도 살고 바위도 계곡도 샘물도 잇는 무생물인데요

산은 지형이지요

[익명]

나희덕의 '귀뚜라미'를 가르치던 도중이라 '시체가 풀숲 위에 뒤척인다'를 예시로 말하더군요...하하하

선생님들~~ 오늘 활유법에 대해 간략하게 무생물인 것을 생물처럼 표현하는 것이라고 아이들에게 이야기해줬는데 그럼 시체를 살아있는 것처럼 표현하면 활유법이냐고 아이들이 묻더군요....ㅎㅎ...
활유법이 아닌 것 같은데 왜 아닌지 설명을 해주기 애매한데 뭐라고 설명하면 좋을까요?

무생물을 생물에 빗대어 표현하는게 활유법인데 시체는 처음부터 무생물이라기보다는 생물이었는데 그 목숨을 잃은거니까? 참 설명하기 어렵네요ㅠㅠ 진짜 참신한 질문 같아요ㅋㅋㅋ

[익명]

나희덕의 '귀뚜라미'를 가르치던 도중이라 '시체가 풀숲 위에 뒤척인다'를 예시로 말하더군요...하하하

선생님들~~ 오늘 활유법에 대해 간략하게 무생물인 것을 생물처럼 표현하는 것이라고 아이들에게 이야기해줬는데 그럼 시체를 살아있는 것처럼 표현하면 활유법이냐고 아이들이 묻더군요....ㅎㅎ...
활유법이 아닌 것 같은데 왜 아닌지 설명을 해주기 애매한데 뭐라고 설명하면 좋을까요?

무생물을 생물에 빗대어 표현하는게 활유법인데 시체는 처음부터 무생물이라기보다는 생물이었는데 그 목숨을 잃은거니까? 참 설명하기 어렵네요ㅠㅠ 진짜 참신한 질문 같아요ㅋㅋㅋ

활유법의 정의는 무생물을 생물인 것 처럼 표현하는건데, 시체는 무생물 아닌가용...

활유법 맞는 거 같아요

[익명]

나희덕의 '귀뚜라미'를 가르치던 도중이라 '시체가 풀숲 위에 뒤척인다'를 예시로 말하더군요...하하하

선생님들~~ 오늘 활유법에 대해 간략하게 무생물인 것을 생물처럼 표현하는 것이라고 아이들에게 이야기해줬는데 그럼 시체를 살아있는 것처럼 표현하면 활유법이냐고 아이들이 묻더군요....ㅎㅎ...
활유법이 아닌 것 같은데 왜 아닌지 설명을 해주기 애매한데 뭐라고 설명하면 좋을까요?

무생물을 생물에 빗대어 표현하는게 활유법인데 시체는 처음부터 무생물이라기보다는 생물이었는데 그 목숨을 잃은거니까? 참 설명하기 어렵네요ㅠㅠ 진짜 참신한 질문 같아요ㅋㅋㅋ

활유법의 정의는 무생물을 생물인 것 처럼 표현하는건데, 시체는 무생물 아닌가용...

활유법 맞는 거 같아요

전 아닌 것 같아요..

원래 무생물인 것을 생물처럼 비유하는 것 같아요  활유법의 원래 정의가..

처음부터 무생물이 아니라서..

[익명]

그리고 원래 그럴 수 없는 상태인데 역동적으로 느껴지도록 하는 비유법이라서

시체가 움직일 수 없는 상태인데 움직인다고 하면 충분히 활유가 되는 것 같아요 ㅋㅋ

사실 문학을 딱딱 나누는 것은 큰 의미가 없죠 ㅋㅋ 학자마다 다르게 생각하는 것도 많으니